El emperador, del genial historiador y periodista Ryszard Kapuscinski, trata los últimos días del trono de Etiopía, en tiempos de Haile Selassie. La obra se escribió en 1978, después de que The Etiopian Herald informara de la muerte de Selassie de forma escueta. Kapuscinski viajó al lugar de los hechos después de la Revolución y recogió los testimonios de una serie de funcionarios palaciegos que conocieron en persona la figura del emperador. Por lo general, nada de ministros, ni de oficiales del ejército, sino la gente insignificante de una corte colosal. Dichos testimonios, ordenados elegantemente de manera cronológica, relatan en primera persona los pormenores de la vida palaciega, las exquisiteces de Haile Selassie y sus ministros, los detalles más relevantes de su gobierno y las circunstancias y razones que inspiraron la revolución que le depuso del trono.

Kapuscinski trata con escrupulosidad los detalles que a primera vista parecen más insignificantes, pero que ofrecen una imagen representativa del gobierno de Selassie. Habla del perro Lulú, de la labor de los lacayos del palacio, de la vida cotidiana del monarca, de la arbitrariedad de los nombramientos y destituciones, el protocolo y las peculiaridades de palacio, la corrupción, en definitiva, del sistema político. Describe igualmente la evolución del sistema político, la inversión en fondos como consecuencia del espíritu del desarrollismo, los contrastes entre los que detentaban el poder y cómo podían aspirar a conseguir una posición honrosa. Kapuscinski investiga el caldo de cultivo de la revolución; estudia, como buen historiador, los antecedentes, que se especifican en la rebelión de Germame, los altos funcionarios de la policía y la guardia imperial. Kapuscinski nos muestra con maestría el paulatino cambio de rumbo que vive la nación y cómo poco a poco, como consecuencia precisamente de la propia política del emperador, la cultura comienza a generar un desarrollo en el pensamiento del pueblo, que se traduce en la oposición de los estudiantes universitarios. La introducción de esos elementos extranjerizantes, muy del gusto del Emperador, dan lugar a una rebelión inusual, oficialista y leal, donde las masacres y represiones se alternan con unas políticas populistas y obligan a Selassie a tomar decisiones indeseadas. La influencia internacional, como consecuencia de sus viajes por el extranjero, le obligan al aperturismo; la incidencia de las organizaciones benéficas y los periodistas, que investigan el hambre de las tribus del norte.

Kapuscinski, a la postre, nos muestra ese cúmulo de diferentes facciones con intereses creados llegan a apropiarse del emperador: el tejemaneje por la sucesión, las reclamaciones de los oficiales el ejército y finalmente la sublevación. A través de testimonios cada vez más cercanos, Kapuscinski nos muestra los últimos meses antes de que Selassie fuese encarcelado y obligado a entregar sus riquezas, de un modo, todo sea dicho, en el que apenas pierde sus privilegios. En plena vejez, Selassie ya no ostentaba el poder, pero el principio de lealtad y el despotismo seguían todavía vigentes en el seno de su cárcel palaciega.

La estructura de El emperador es la tradicional: planteamiento, nudo y desenlace. Planteada a modo de novela, aunque narrada por diferentes personas, describe en primer lugar la corte real, luego los primeros visos de la revolución y finalmente el descrédito y asalto al poder. Los capítulos son tres: “El trono” (pp. 11-74), “Ya llega, ya llega” (pp. 77-129) y “el desmoronamiento” (pp. 131-202). En cada capítulo, hay diferentes testimonios, introducidos por las iniciales del entrevistado, de quien sólo conocemos el cargo que desempeñaba en palacio. En el último capítulo, describe a través de testimonios la revolución de manera cronológica. Al inicio de cada parte, coloca algunas citas clásicas que se aplican con exactitud a la situación que relata. Finalmente, aparece la noticia de la Agencia France Presse y la nota de The Ethiopian Herald.

La lectura de El emperador es atractiva, posee un estilo que se aleja de la aséptica nota de prensa y además otorga gran humanidad al relato ya que está en boca de personas que lo vivieron. El autor se explaya en los detalles, haciendo hablar a sus fuentes periodísticas, introduciendo entre las mismas, a veces, unos hechos narrados por él mismo en tercera persona. Llama la atención, por ejemplo, la descripción del grado de futilidad de algunas misiones de palacio y cómo la figura del emperador quedaba prácticamente asociada a una divinidad. Dice el porta-cojín, en la página 42: “Nuestro señor no podía ir sin mí a ninguna parte, porque su dignidad le exigía continuamente sentarse en el trono (…) Yo dominaba un protocolo especial al respecto, al igual que poseía tan vasto como útil conocimiento del tamaño de todos los tronos reales, lo cual me permitía escoger rápida y certeramente el cojín idóneo, de forma que a pesar de todo no quedase un resquicio entre él y los zapatos del emperador”. Igualmente, su descripción de la casta corrupta que revoloteaba a su alrededor es especialmente esclarecedora: “Le gustaba que la gente de palacio multiplicara sus fortunas, que crecieran sus cuentas bancarias (…) No recuerdo ningún caso en que el Generoso Monarca le retirase el nombramiento a alguien o que le apretara las tuercas por motivos de corrupción. ¡Qué se corrompiese cuanto quisiera, pero, eso sí, que demostrase lealtad!” (p. 62). Un juicio que, en los tiempos actuales, resulta tentador aplicarlo a muchos partidos políticos. El uso de la ironía, en estos términos, resulta demoledor, ya que en boca de los funcionarios la crítica acendrada a los que se atreven a pensar por sí mismos o las alabanzas al emperador no se saldrían, para ellos, de la normalidad.

En definitiva, la obra de Kapuscinski nos devuelve a su género preferido: la historia de las dictaduras, o su caída, que también escribió en otros libros como El Sha, en el que trata la Revolución Islámica de Irán. No cabe la más mínima duda de que, con la perspicacia del buen historiador y diestro periodista, Kapuscinski no descuida tampoco la literatura como el modo más idóneo de describir lo que difícilmente puede defenderse.

Su capacidad para ponerse en el lugar del otro, sin embargo, queda intacta, al hablar por boca de sus propias fuentes y situarse en un segundo plano, como Míster Richard. Es cierto que puede critícasele, quizás, el olvido de otras fuentes (fuentes institucionales, fuentes de la oposición estudiantil, fuentes del ejército…) que podrían haber ayudado a configurar un gran relato literario al mismo tiempo que un buen trabajo periodístico. No obstante, es indudable que la obra consigue su objetivo y que, dentro de los límites de lo posible, Kapuscinski logra separar la paja del trigo y ofrecer una visión, si no objetiva, sí al menos fidedigna. Teniendo en cuenta, además, la dificultad que entraña recabar información de países lejanos como Etiopía, donde además la información institucional carece de fiabilidad. En conclusión: difícilmente puede definirse mejor un vasto imperio donde muchos mueren de hambre que describiendo el boato, y al mismo tiempo, la frivolidad de la corte.

Hecha la distinción entre los unos y los otros, el debate estaba servido. Una vez volvemos a conceptos como empatía y otredad como base de la literatura. Define, cuidadosa, Kolanwoska: “Un reportero es como un escritor realista o naturalista”. Tales corrientes literarias, que llevan al escritor a sentir primero lo que ha de hacer sentir a sus personajes, cobra sentido en Kapuscinski. El periodista, lejos de reseñar lo que ve, no puede evitar participar de la acción del otro; ha de implicarse también en lo que siente para escribirlo, máxime cuando es una víctima minúscula olvidada por los medios. La posición contraria resulta despótica. Kolanwoska, de nuevo: “No puedes describir al otro desde la ventana de lo deseado. Tienes que oler, ver y sufrir lo que tiene el otro. No observar el mundo desde la silla del conquistador”. Un periodista que no participa de lo que sienten sus entrevistados no los comprende, y por tanto, no está contando la verdad.

El periodismo “científico”, por otra parte, se rebela. El Doctor Jedrzej Morawiecki, profesor de Periodismo en la Universidad de Wroclaw y brioso reportero, mantiene una opinión distinta. Comienza reconociendo en lengua polaca el mérito del maestro en El emperador: “Es una obra maestra, un ejemplo, un modelo”. Pero entra de puntillas, como reconociendo el terreno, temiendo poner una mano sacrílega sobre la obra de Kapuscinski. “No quiero ser un desmitificador”, afirma Morawiecki. Se hace preguntas escépticas. Le acusa a la postre de literato: “Es una persona que saca conclusiones basándose en lo que sabe y lo que ha leído. Eso es media verdad”. Y critica, cauto, su reporterismo: “Lo que hace Kapuscinski es hiperbolizar la realidad. Cuando describe una huelga en una mina, se calla por esa empatía, no hace preguntas”. La sensibilidad.

Ryszard Kapuscinski, escritor de reportajes, poseía una sensibilidad innata para comprender a la gente. Su talla de periodista amante de los adjetivos no sólo ha creado escuela en el periodismo polaco, sino que ha creado una forma de hacer periodismo. Cuenta Kolanwoska que en la redacción de Gazeta Wyborcza a él sí que le estaba permitido escribir con adjetivos. Un imperativo moral, además, para quien quiere ponerse en el lugar del otro. Poseía, además, una sensibilidad y delicadeza extraordinarias que incluso sus críticos le reconocen. Pero Morawiecki va más allá: “El pensamiento crítico no estropea el discurso”. “Hay que mirar lo que hacen los reporteros” y “La mejor forma de leer a Kapuscinsky es dejar de leerlo como la Biblia”. Sólo queda un peligro: que los detractores de Kapuscinski nos lleven a la sosería y el aburrimiento. A esos también critica Morawiecki, los que “carecen de recursos artísticos” y, al cabo, carecen de esa sensibilidad que ha hecho grande al periodismo de reportajes. Quedan el método y la prosa de un gran maestro, cuyo mérito es incuestionable, como colofón a este seminario. La necesidad de acercarse al hombre. Nuestra capacidad de acercarnos a la verdad, con literatura o sin ella, seguirá siendo materia de debate en las facultades de periodismo.

El II Seminario Internacional Ryszard Kapuscinski ha despertado la expectación que cabía esperar en una titulación de periodismo. Genial contador de historias y escudriñador de regímenes dictatoriales, Kapuscinski llama siempre la atención por su facultad de encontrar los protagonistas olvidados y componer con palabras los grandes murales del siglo XX. A través de la obra El emperador, nos adentramos lentamente en la figura de un periodista cuyo legado ha sido voluminoso y se ha convertido en cita obligada para historiadores, politólogos y periodistas.

La polaca Agnieszka Flisek, secretaria del fallecido Kapuscinski, rompió el hielo de un pasado cercano al pronunciar su discurso en cultísima prosa castellana. Doctora por la Universidad de Varsovia y Licenciada en la Universidad Autónoma de Barcelona, había pasado entre 2003 y 2007 trabajando al servicio del historiador. Su visión sobre El emperador, de rendida admiración, muestra la preocupación del periodista por escribir algo fuera de lo común. Como señala Flisek, parece que en aquella época “todos los golpes de estado llevaban el mismo guión”, pero Kapuscinski “no tenía ganas de repetirse y buscó un nuevo estilo”. Puede decirse que lo encontró. En la obra El emperador, escrita en 1978, relata la historia de Haile Selassie I de Etiopía y su corte corrompida, recogiendo los testimonios de personas de lo común, pero prestando especial cuidado a la forma sobre el fondo. Cuenta Agnieszka: “Los verdaderos protagonistas son los informadores. Los hablantes apenas son voces. El retrato colectivo es mucho más plástico y nítido que todas esas voces”. La búsqueda, en definitiva, no de una mera narración concatenada de sucesos y declaraciones, sino la reconstrucción de una atmósfera, un tiempo, unos personajes, sus pendencias y liviandades, y la Historia Contemporánea como telón de fondo.

Tal seña de identidad, que comparte también con otras obras suyas como Imperio o El Sha, es su fina descripción de los detalles, “la base de su poética”. Esas imágenes de lo concreto le sirven para trazar sobre el papel el patetismo de situaciones que describen a la perfección la idiosincrasia de un régimen: las triquiñuelas de un funcionariado obediente y corrompido, los acomodados caprichos del emperador, que carecen de cualquier explicación racional. Su punto de inspiración, la literatura barroca polaca, ayuda al espíritu narrativo. Como explica Agnieszka Flisek: son “frases cortas, cristalinas, sonoras, provistas de una gravedad bíblica”, “tienden a movilizar el discurso, ceremonial, patético, hipnótico”. Sin duda, Kapuscinsky, en su faceta de historiador de la caída de los regímenes autoritarios, reflejó con una imagen y un estilo que sigue “la función bárdica” lo que una monografía común o una nota de prensa habría expresado más fríamente y sin abarcar tantas experiencias. El resultado fue colosal: un reportaje periodístico, que también es un libro.

Su irracionalismo, aunque incomprendido, defiende la comprensión y la empatía entre personas de diferentes civilizaciones. El profesor de Ciencia Política de la UNED, Darío Torres, afirma que Kapuscinski contribuyó a derribar el mito del “ellos” y el “nosotros”. Su denuncia de una dictadura entra, precisamente, en que la maldad no reside en el mero modelo teórico, sino en los mecanismos y comportamientos que hacen que las consideremos como tales. Tal premisa le conduce a relacionarlo con hechos de actualidad y barreras a la información en países democráticos. ¿Son legítimos nuestros comportamientos? Para Kapuscinski, que no es polaco, sino “universal”, no hay diferencia. Y para Darío Torres tal criterio debería llevarnos a la reflexión, debido a la influencia de Estados Unidos y Europa –y, en otros casos, la URSS- en países subdesarrollados en los que pronto medraban los títeres de la Guerra Fría. “No somos inocentes del drama etíope”, sentencia. Etiopía fue conquistado durante la II Guerra Mundial por la Italia de Mussolini, y cuando éste cayó, el poder fue devuelto al antiguo emperador.

La obra de Kapuscinski, vista desde el plano literario como del político e ideológico, no deja de ser una obra periodística. Así lo demuestra su gran trayectoria personal como literaria, y la manera en que desarrolló su trabajo. Cuenta en su obra Los cínicos no sirven para este oficio, libro de cabecera de muchos incipientes periodistas: “Tengo muchos amigos de gran calidad junto a los que empecé a ejercer el periodismo y que a los pocos años fueron desapareciendo en la nada. Creían mucho en sus dotes naturales, pero esas capacidades se agotan en poco tiempo; de manera que se quedaron sin recursos y dejaron de trabajar”. Arte y literatura prevalecen sobre las cualidades innatas. Grandes historias con pequeñas fuentes. Ante un futuro adverso, y como declaró Agustín Vico, es lo que más conviene: “Kapuscinski asume el riesgo de ir adonde nosotros no llegamos o no queremos ir”. En medio de la niebla, ya sólo queda un camino: sigámosle.

La importancia que han tenido durante la última década los medios dirigidos a grupos étnicos concretos, según Marc Basté, “nació en un momento en que la inmigración era un arma arrojadiza”. En esa misma línea, los medios de comunicación dirigidos a los inmigrantes nacen con una vocación muy clara de “ofrecer información sobre sus países de origen por y para ellos”. La razón de apelar a los inmigrantes nace como respuesta a una necesidad: según Basté, consiste en contrarrestar las “generalizaciones dañinas” de los medios de comunicación españoles, “que no les dan la información de manera rigurosa”.

Pero esa apelación a los inmigrantes por parte de unos medios especialmente dirigido para ellos tiene también otras motivaciones. Aunque González señalaba que una de las razones de los medios étnicos constituye “ayudar a la integración de los inmigrantes”, el director de Novopress, matizó que “los inmigrantes se integrarán si quieren, si se reconoce su aportación social y cultural al país”. Como señala Patricia González, “el tema identitario está detrás de los medios étnicos”, si bien consideran que eso no les lleva al aislamiento porque sólo “buscan un periódico en lengua materna”. Tampoco, por otra parte, considera que en algunos casos puedan contribuir a posiciones radicales en torno al fundamentalismo islámico, sobre el que señaló que “no se puede generalizar”. Es ineludible, por tanto, el factor distintivo de los medios étnicos, ya que la clave de su éxito radica precisamente en la diferenciación.

Los medios étnicos se encuentran, sin embargo, con el problema de que su índice de lectura es mucho más bajo que el de los países occidentales. Eso se ve particularmente en el caso de los rumanos. Sin embargo, eso no impide que este grupo étnico tenga también sus preferencias por los diarios gratuitos, radios musicales y televisiones generalistas, máxime cuando están hechas por gente de su país y sobre su país. Los medios audiovisuales, por tanto, tienen una posición privilegiada. Como señalaba Patricia González, “la mejor forma de librarnos de los estereotipos es darles voz [a los rumanos] a través de la radio”. Con la ayuda de la Iglesia Ortodoxa y asociaciones rumanas de diversa índole, a medios como Ruman in Lume, Noi in Spania o Spania Romaneasca se han convertido en un referente, y en un modelo de empresa periodística factible, para los rumanos.

El avance de los medios étnicos es, por tanto, imparable, y una muestra de que el papel, en determinados casos, puede sobrevivir cuando se encuentra focalizado en un segmento muy concreto de lectores. También es una muestra, al cabo, de ese periodismo de proximidad del que hablaba Marc Basté y que incluso, lejos del país de origen, es capaz de contarle a un grupo social concreto lo que le interesa y en la lengua de su propio país.

Las ventajas que ofrece internet son considerables para poner en marcha nuevos proyectos. Hay menos costes, más vías de financiación, growfunding (posibilidad de apelar al que le interesa lo que estás haciendo) y trabajo sin ánimo de lucro. En referencia a Bottup, en la que se convierte “información amateur en información profesional”, señaló que es un proyecto que se ha hecho “sin un solo euro de financiación”. Frente al poder de las grandes industrias, señaló que los medios pequeños no cuentan con la inversión ni la tecnología que tienen medios como el diario El País, pero criticó que las condiciones de los periodistas en los grandes medios y manifestó ese interés del periodista en trabajar por cuenta propia. Además recalcó que en estos momentos es la gran industria la que está atravesando una difícil coyuntura y que no tiene futuro salvo en el caso del periodismo hiperlocal. Llop sacó a la postre una colación una cita de Jeff Jarvis: “Cualquiera de nosotros será un medio que entiende las necesidades de un público”.

Pau Llop fue especialmente crítico con unas declaraciones de César Alierta (aquí Enrique Dans sobre el tema), en la que se oponía al principio de neutralidad de la red, que consiste en la posibilidad de acceder a cualquier sitio web, lo mismo a un blog que a la página de un periódico digital, no concediendo privilegios a las grandes empresas. “Quieren que sólo nos dediquemos a consumir”, apuntó. En relación a proyectos como el nuevo diario Factual señaló su decepción de que abriesen los contenidos (y el giro de la línea editorial) después de ayudar a fundar el medio. En cuanto al proyecto de El Mundo en Orbyt manifestó cierto pesimismo: “No tiene futuro, lo han hecho pensando en el que tiempo en que no se usaban los portátiles, pagando 15 euros. Tendría sentido desde el iphone si sólo se accediera a eso”.

En último término, Pau Llop se refirió al periodismo ciudadano en un tono positivo, pero defendiendo el criterio de los periodistas para corregir y revisar la información que los ciudadanos aportan. “El periodismo ciudadano consiste en que los periodistas trabajan para los ciudadanos. Si las cosas se hacen bien y con rigor, no hay problema”, señaló, en una apuesta clara por las nuevas formas de periodismo, animando a los estudiantes a participar en el Premio Periodista Ciudadano, que organiza Bottup.

Las conclusiones no pueden ser más concluyentes. Utilizando una serie de medios de reconocido prestigio como muestra (ABC, El Mundo, El País, El Periódico, La Vanguardia, Le Monde, The Guardian y New York Times) puede deducirse que la adaptación de los medios tradicionales a internet ha sido muy lenta, y aunque todavía sigue planteando dificultades, ya es imparable.

Los medios deben ajustarse al lenguaje de la red, desde el punto de vista visual y técnico, lograr una buena accesibilidad a todas las páginas de su web y el uso correcto de enlaces internos. Según el estudio, sólo The Guardian cumpliría los requisitos mínimos de accesibilidad, lo cual supone un error de adaptación considerable. En cuanto a la visibilidad y popularidad, en la que el Page Rank de Google supondría un idóneo instrumento de medición, puede entenderse que hay una clara brecha entre los grandes medios (donde NYT y El Mundo tendrían preponderancia en sus diferentes contextos lingüísticos) y los medios con un menor ámbito de actuación, como El Periódico o La Vanguardia.

En lo que respecta al acceso y la calidad de la información, intervienen infinidad de factores para evaluar el grado de profundización, interacción con los usuarios y personalización de contenidos. La posibilidad de que los lectores puedan registrarse en el medio, hablar a través de foros o chats, dejar sus comentarios a las noticias o el uso de blogs personalizados resulta determinante para que un medio pueda crear su propia comunidad. También puede observarse el grado de sintonía con internet cuando empiezan a utilizarse herramientas propias del vocabulario de internet (uso de enlaces, fotografías, infografías, vídeos y audios, archivos), que ofrecerían unas posibilidades que superan en toda regla al espacio físico y acotado de un periódico de papel, creando información multimedia y aportando al ciudadano una perspectiva mucho más amplia de la realidad. La noticia puede perseguirse a través de internet, teniendo posibilidad de acceder a las fuentes directas con las que trabaja el periodista (p. ej, tener disponible en pdf para descargar la sentencia de un juez). Por otra parte, yendo un paso más allá, los medios en su mayoría estarían también formando parte de las redes sociales como Facebook o servicios de microblogging como Twitter, cuya utilidad en el periodismo comienza a apreciarse.

Es evidente, por tanto, que la gran mayoría de medios, a pesar de que todavía persistan dificultades técnicas, están dirigiendo sus espacios web a la interacción con el usuario, donde el lector también participa en los elementos que rodean a la noticia. A diferencia del papel, los nuevos medios digitales están creando una conciencia colectiva que permite a los lectores de un medio formar parte consciente de una comunidad en permanente movimiento. El espacio y tiempo que antes reinaba entre periodista y ciudadano, a la postre, casi desaparece. Ante este panorama, la responsabilidad de los medios aumenta a la vez que se configura un periodismo mucho más cercano y participativo que antaño.

Ahora Juan Carlos Girauta, Licenciado en Derecho y Máster en Management por la ESADE, tiene la misión de sacar adelante lo que queda del diario. Autor de libros como La república de Azaña o La eclosión liberal, ha sido durante años un destacado colaborador en Libertad Digital. Colaborador en El Mundo de Barcelona, la cadena COPE, TV3 y otros medios, Girauta comienza una nueva andadura a cargo de un periódico cuyo aspecto ha cambiado mucho en las últimas semanas.

El nuevo modelo de Factual es gratuito, con un diseño más adaptado al lenguaje de internet y menos vanguardista. La distinción entre las noticias al minuto y el periódico de hoy ha pasado a la historia. Además la empresa se compromete a devolver el dinero a los lectores que hubiesen pagado una suscripción. “Éste es un medio libre. Ni se compra ni se vende” es el nuevo lema que aparece en la esquina del periódico y el nuevo espíritu con el que pretenden encarar el futuro en mundo donde la lucha por los lectores es feroz.

El conflicto entre información y entretenimiento parte de una premisa falsa: la información no puede ser atractiva y, por tanto, ofrecemos noticias poco relevantes. Muchas veces la razón de que la información no sea atractiva sólo es que el periodista sigue actuando conforme a determinadas rutinas y no pone en práctica su capacidad de innovación. Escribir una noticia atractiva supone, además, una inversión en tiempo y esfuerzo que en los actuales periódicos, radios y televisiones no suele llevarse a la práctica. La inmediatez es lo único que importa en un mundo donde las noticias vuelan.

El auge del infoentretenimiento, sin embargo, ha agotado el interés de los ciudadanos en las noticias de colorido y ha expulsado a las personas interesadas en la información seria. Se trata además de un terreno dominado por los clásicos tabloides y en los que los medios de comunicación informativos no son tan expertos. La tendencia del periodismo, sin embargo, no ha derivado hacia una mejor comunicación de los conocimientos profesionales, sino al uso de elementos de marketing para mitigar la pérdida de lectores.

Kovach y Rosenstiel recopilan a este respecto una serie de consejos como fórmula para crear información atractiva. La descongelación de la noticia, primero, pasaría por convertir el qué, quién, dónde cuándo, cómo y por qué en ideas dinámicas (relato, personaje, escenario), más allá del frío dato. Una mayor experimentación en técnicas narrativas o ciertas variaciones en la pirámide invertida (la estructura “House Glass”) ayudarían también a hacer la información más asequible. El método de pregunta-respuesta que suele emplearse en las entrevistas ha alcanzado un gran auge gracias a internet, donde la información ya no es sólo un texto, sino una conversación entre multitud de usuarios. La insistencia en contarle al público lo que ya sabe o la incapacidad para crear imágenes en la mente del lector, ya sea a través de grandes descripciones circunstanciales o de pequeños detalles, son también algunas de las deficiencias del aburrimiento y ausencia de sorpresas de una noticia mal escrita.

El empleo de técnicas narrativas y figuras literarias no debe, sin embargo, apartar al redactor de la verdad ni incluirlo en la noticia. Su misión consiste en hacer interesante una información que, de por sí, posee relevancia social, sin por ello caer en el sensacionalismo; empleando únicamente el recurso de la palabra. Una labor que requiere un esfuerzo añadido y unas poderosas dotes narrativas a las que deberá ceñirse el periodismo moderno si desea prevalecer sobre la mentira y ganarse la confianza de los ciudadanos.

La labor del periodista en los tiempos actuales, a pesar del notable desarrollo de las nuevas tecnologías, posee el mismo valor que antaño. Es preciso que una mente humana trate de discernir entre la verdad y la mentira, labor que no puede dejarse a una máquina. La disciplina de verificación y contrastación, de las que hablan Kovach y Rosenstiel, resultan indispensable en la función pública de los medios de comunicación. No se trata, pues, en beneficio del pluralismo, de dar cabida a todas las ideas por disparatadas que sean. Es necesario el ejercicio de una distinción responsable entre las opiniones solventes y bien informadas y quienes sólo quieren utilizar el foro público para divulgar la falsedad.

La función de los medios como foro de debate tampoco constituye un espacio donde únicamente los ciudadanos intercambian opiniones entre sí. El propio medio, los gobernantes e instituciones, las empresas y los organismos de la sociedad civil ofrecen su particular visión de la realidad. En el caso de los periodistas, a veces prevalece la intención de “la polémica por la polémica” y no el deseo de un contraste razonado de ideas. Esta afición por enfrentar ideas diferentes, si bien es deseable, ha desvirtuado enormemente la misión de los medios de informar; se dedica más tiempo a los programas que no requieren demasiada inversión, como tertulias y entrevistas, que a los propiamente informativos, cuando no se realiza una sobrecobertura de algún caso noticioso y se alarga en el tiempo con el objeto de cubrir la escasez de investigación.

El periodista debe, por tanto, luchar en dos frentes: dando voz a los ciudadanos al mismo tiempo que pone en tela de juicio las ideas equivocadas. La fuerza de internet, en el que el debate público se revela anárquico e inclinado a la cultura de la polémica, sólo debe ser un aliciente para que los periodistas sean ejemplo de cordura y de sana búsqueda de la verdad, lejos del griterío, los argumentos ad hominem y, en definitiva, de todo lo que no es periodismo.

Sin embargo, conviene reparar en que la idea no es nueva. La labor de acoso de los muckrakers americanos es un hecho histórico que no ha hecho sino recuperarse, si bien dejando de lado el sensacionalismo, o los datos cuyo único objeto consiste en desprestigiar a un personaje público, y centrándose en la misión de vigilancia del poder político que ejercen los medios de comunicación.

Mucho se ha dicho que todo periodismo debe ser, per se, de investigación -incluso hasta llevarlo al extremo de reconocer los éxitos de los gobernantes-, y que la etiqueta no constituye más que un reclamo publicitario. Bill Kovach y Tom Rosenstiel, sin embargo, han distinguido entre distintas modalidades de periodismo de investigación: el original, que vendría a ser la clásica asechanza a los poderes del estado, basándose muchas veces en complejos datos obtenidos a través de bases de datos o fuentes personales interesadas o difícilmente accesibles; el interpretativo, que va más allá de destapar información oculta y trata de conocer además sus derivaciones o posibles consecuencias, ateniéndose siempre a los datos; y por último, el que se basa en investigaciones que ya existían, que trata de esclarecer hechos que han salido a la palestra debido a una investigación judicial o se han filtrado a un medio de comunicación. Puede decirse que éste último modelo, siendo el que más comienza a practicarse, también es el que más problemas plantea, ya que el periodista puede convertirse tan sólo en una herramienta que utilizan los verdaderos investigadores para dar a conocer sus resultados.

La tendencia en los últimos años nos ha llevado, sin embargo, a un periodismo de investigación que se aleja de los grandes asuntos y se aproxima a hechos banales. Los informativos televisivos están plagados de reportajes de denuncia, que no tocan a las más altas instancias del poder, sino los pequeños peligros ante los que se puede enfrentar el ciudadano. Frente a esta desviación del periodismo de investigación original, existen una serie de técnicas únicamente basadas en el ejercicio de un periodismo comprometido con los ciudadanos: la mentalidad abierta, la honradez en el trato de la información, la comprobación constante, y sobre todo, conseguir acceder a los datos de difícil acceso. El periodismo de investigación sólo gana cuando el objeto investigado es no sólo de interés público, sino que además no es fácil de averiguar.

En los últimos años, las nuevas tecnologías han favorecido que los ciudadanos entren a formar parte de esa tarea del control del poder; si bien se trata de un movimiento desordenado y les resulta más difícil acceder la información, no es menos cierto que se dan casos en que los ciudadanos también aportan información que se desconocía. Es evidente que si los periodistas renuncian a este ejercicio, un ciudadano puede realizar la investigación y publicarla en su propio blog. La situación en la que nos encontramos, por tanto, constituye un desafío claro a una función que durante mucho tiempo habían ejercido los periodistas: la vigilancia del poder.